Se suele decir que  "La veteranía es un grado". En el posicionamiento en buscadores también es así y la antigüedad del domino es un factor importante para estar bien posicionado en Google y en el resto de buscadores.

En torno al año 2000 la mayoría de cadenas hoteleras se dieron cuenta de la importancia de "tener una página Web". Hoy en día, aunque la gran mayoría tiene su Web, no todas se han dado cuenta de que lo importante es "tener presencia en Internet". En la antigüedad de dominio como factor de posicionamiento en Google  hay poco  no hay nada que se pueda hacer: El que dio primero dará dos veces. En cualquier caso creo que resulta interesante ver qué cadenas hoteleras registraron sus dominios principales antes. Vamos a considerar aquellos dominios que importan para el mercado español (google.es) y vamos a dividir en cadenas hoteleras grandes (de 70 hoteles para arriba) y cadenas hoteleras pequeñas (menos de 10 hoteles) simplemente para observar si existen diferencias significativas:

Cadenas hoteleras grandes:

Vemos que la más madrugadora fue Paradores y no mucho más tarde le siguieron NH Hoteles y Barceló. Resulta curioso que estas dos últimas registraron sus dominios con dos días de diferencia.

Cadenas hoteleras pequeñas:

Esto es una muestra pequeña de cadenas escogida aleatoriamente y por tanto no pretende ser significativa pero al menos en ella sí que se puede observar que como norma general (y como es normal por otra parte) 6 de las 9 cadenas hoteleras grandes ya tenían su dominio en el año 2000. En el caso de las pequeñas solo Golden Hotels, Amic Hotels y Hoteles Monte ya habían hecho sus deberes.

Google y otros buscadores valoran especialmente este factor porque así evitan la especulación con compras masivas de dominios para alterar artificialmente el posicionamiento en buscadores. Además, en algunos buscadores, los dominios nuevos tienen una especie de penalización o handicap para posicionarse bien que en el caso de Google se llama Sandbox.

Obviamente este es un factor más que influye pero no es el único ni más importante ya que si no cualquier página antigua por muy "mala" que fuera en la actualidad presentaría mejores posiciones en las búsquedas de Google que otras con mejor contenido. Además, como podemos deducir, es un factor de posicionamiento global no asociado con ninguna clave de búsqueda concreta por lo que no podríamos decir que efectivamente una cadena de hoteles está mejor posicionada en Google que otra porque su dominio sea más antiguo.

(2 votos, media: 4.5 sobre 5)

 Loading ...

La característica fundamental del Travel 2.0: Compartir opiniones, preguntar sobre destinos, leer críticas antes de buscar donde alojarse, comparar evaluaciones de los usuarios sobre distintas línea aéreas, etc. Todo esto, como norma general, sucede fuera del ámbito de la Web del proveedor final. Aunque siempre hay algo de esto que se pueda potenciar desde la propia Web.

Nos vamos a centrar en los hoteles como proveedores finales para evaluar si esta característica fundamental y otras características del Travel 2.0 están extendidas en sus Webs y mezclaremos también este análisis con la adecuación de las mismas para posicionarse en buscadores.

Desde el punto de vista del diseño son pocas las Webs de hoteles que se atreven a dar el paso a adaptar sus diseños a la simplicidad y funcionalidad 2.0. "Ni falta que hace" — dirán algunos. Y dirán bien en muchos casos: Los diseños 2.0 todavía se asocian mucho a blogs personales y por tanto a "algo menos profesional". De ahí que la mayoría de Web de hoteles mantengan diseños tradicionales en sus distintas variantes.

En cuanto a tecnología utilizada, si bien para el usuario es algo más que secundario, desde el punto de vista de la futura evolución de la Web es muy importante no quedarse en el pasado entre otras cosas porque en futuras actualizaciones de la Web tendremos menos dolores de cabeza si hemos seleccionado un entorno tecnológico adecuado a nuestras necesidades de negocio pero también flexible y escalable desde el punto de vista más técnico. Por ejemplo: AJAX es una tecnología o, de forma más precisa, una técnica de desarrollo muy asociada al concepto de Web 2.0 puesto que aunque sus bases tecnológicas son bien antiguas ha sido con la Web 2.0 con la que se ha extendido su uso de manera masiva. Algo similar ocurre con el uso de XHTML/CSS. La diferencia es que AJAX hay que usarlo solo donde se sabe con certeza que no va a perjudicar al posicionamiento en buscadores (podemos ganar en usabilidad pero perder en accesibilidad) mientras que el uso de XHTML/CSS siempre es recomendable para dicho posicionamiento y también para conseguir Webs accesibles.

El utilizar tecnologías como RSS para difundir los contenidos de nuestra Web es típico también de cualquier Web 2.0 y permite llegar a más usuarios y también a más canales de distribución de contenidos. Asimismo se puede considerar una característica 2.0 más el tener un blog corporativo donde compartir noticias, experiencias, eventos, etc. y poder usarlo para aportar contenido y presencia en Internet de una forma más dinámica que con la Web propiamente dicha. El blog aporta también una plataforma donde interactuar con los usuarios y permitir que estos interactúen entre sí y compartan experiencias (la característica fundamental que comentamos al principio).

Veamos como cinco grandes cadenas hoteleras en su propia Web aplican (o no) estas características:

• AC Hoteles: Lo del Travel 2.0 por el momento no va con ellos y como ya se sabe lo del posicionamiento en buscadores tampoco. Sobre su diseño Flash pues decir que, aunque Google recientemente haya empezado a indexar Flash, siempre será más conveniente una maquetación XHTML/CSS para conseguir buenos resultados de posicionamiento. La Web pretende estar maqueta en XHTML pero ni eso: En el momento de poner este enlace presenta 58 errores de validación según el validador XHTML de la W3C (eligiendo encoding iso-8859-1 ya que automáticamente detecta utf-8).
• Barceló Hoteles: Tampoco hay rastro de características 2.0 en la Web. Un diseño Web bastante atractivo y una maquetación preparada (que no optimizada) para buscadores. Que no esté maquetada en XHTML no es que sea crítico para el posicionamiento pero cosas como gran cantidad de código javascript embebido dentro del código HTML desde luego no ayudan.
• H10 Hoteles: Muy buen diseño Web. Maquetado en HTML y código mejor optimizado para buscadores que las anteriores. Sobre el Travel 2.0… ni rastro.
• Hesperia Hoteles: Maquetado en HTML y código con demasiado javascript embebido. Un buen y convencional diseño pero igual que en el resto de casos no se utilizan las tecnologías relacionadas con la Web 2.0 ni intentan fomentar la característica fundamental del Travel 2.0 desde su propia Web.
• Sol Meliá: Maquetada en XHTML (o casi) y como en casos anteriores con demasiado javascript embebido aunque muchos factores importantes para el posicionamiento los tiene bien optimizados. Nada de características 2.0.

Travel2.0mómetro:

Cadena Hotelera	Interacción entre los usuarios	Diseño Gráfico	Maquetación código	RSS	AJAX	Blog corporativo	Puntuación Total***
AC Hoteles	1.0	0.9*	1.1**	1.0	1.0	1.0	0.99
Barceló Hoteles	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0
H10 Hoteles	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0
Hesperia Hoteles	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0
Sol Meliá	1.0	1.0	1.1**	1.0	1.0	1.0	1.1

* = Ese diseño totalmente Flash…
** = Al menos intentan el XHTML
*** = Multiplicación de todos los factores.

¿Porqué grandes cadenas todavía no adaptan sus Webs a las nuevas tendencias 2.0? Lo único que se me ocurre es que no lo necesitan: Su potencial comercial convencional es enorme y no necesitan, por el momento, optimizar el canal de Internet en el sentido que hemos evaluado porque en cualquier caso tienen éxito gracias a su imagen de marca y su fuerza en acuerdos que facilitan las ventas. También puede ser, que como la imagen de arriba insinúa, se crea que esto del 2.0 es una burbuja. Mucho humo hay, sin duda… pero hay que saber soplar y quedarse con lo realmente práctico.

(2 votos, media: 5 sobre 5)

 Loading ...

Un amigo hotelero me comentaba que “quería ser Travel 2.0” ya que se planteaba renovar la arcaica Web de su cadena y “había oído campanas”. ¿Cómo comenzar? Pues primero por la teoría… sabiendo donde te quieres meter: Los conceptos.

El concepto de Web 2.0, que siempre he considerado como un concepto que “ha evolucionado a conveniencia”, se interpreta como la participación de los usuarios en la creación de contenidos que se comparten con otros usuarios y de esta manera se interactúa con los mismos.

Por tanto los usuarios y la forma en que interactúan entre sí son el núcleo fundamental de este concepto. Pero además existen una serie de aspectos tecnológicos que, si bien existían antes y tienen entidad por si mismos, vienen siendo relacionados con el concepto de Web 2.0 como son el RSS, canales de vídeo, plataformas software de redes sociales. Incluso el aspecto (diseño gráfico) de muchas Webs y blogs, el diseño de sus iconos y logotipos marcan un estilo que se cataloga como Web 2.0.

Por el momento tenemos dos cosas: Usuarios + Tecnología. ¿Cómo sigo? Pues fundamental aplicar estas dos cosas para recibir la interacción tus clientes potenciales.

Si hablamos de “migración 1.0 a 2.0” esto es lo fundamental. Si además queremos hablar de “éxito” también existirán factores promocionales (marketing, buscadores) que serán fundamentales para alcanzar un éxito aceptable.

Centrándonos en el Turismo: El Travel 2.0 (Turismo 2.0) no es otra cosa que aplicar este concepto de Web 2.0 al área del turismo (verticalización, que les gusta a algunos).

Imaginemos una Web 1.0 de un hotel que quiere dar el paso al Travel 2.0 combinando los elementos descritos hasta el momento:

• Interacción de los usuarios
• Tecnologías 2.0
• Marketing online y buscadores

¿Cómo se combina todo esto para conseguir el objetivo fundamental que, para una Web de un hotel, es conseguir reservas online?

Bien, en cualquier la “interfaz Internet” de un negocio no deja de ser el reflejo de ese negocio en el “mundo real” y por tanto debemos entender que detrás de esa “interfaz” hay algo que organizará y dará soporte a cualquier interacción que los usuarios produzcan desde la Web. Por tanto existen una serie de procesos que debemos adaptar dentro de nuestro negocio.

En el caso de una reserva Web que se produce efectivamente está claro: Alguien desde el hotel la recibe y realiza las acciones que correspondan hacia dentro de la empresa y hacia fuera interactuando con el usuario cliente. Esto ya es así desde el llamado 1.0.

Nos interesa más el caso de reservas potenciales que queremos traducir en efectivas y saber qué inclina a un usuario (potencial cliente) a decidirse por nuestro hotel y no por otro: En el caso del Travel 2.0 una característica extendida es la interacción de los usuarios para compartir experiencias en los hoteles que han visitado: TripAdvisor, Google Maps, Booking, etc. Cada vez existen más portales y redes de viajeros que coleccionan este tipo de experiencias, consejos, contenidos, etc.

Aparte de estos portales ¿por qué no ofrecer este servicio en la propia Web del hotel? Pasar del “libro de visitas 1.0” a algo con más potencia tecnológica y permitir que los usuarios puedan interactuar dentro de su propia página compartiendo comentarios, valoraciones (fotos o vídeos si se quiere) y donde el propio hotel puede dar respuesta a las distintas cuestiones planteadas, dudas, quejas, sugerencias etc. Existen muchas formas de llevar a cabo esto pero quizás un buen comienzo es la creación de un blog corporativo que recoja estas funcionalidades. De esta manera ya estamos combinado la “tecnología 2.0” a la fundamental interacción de los usuarios.

El paso siguiente es clave: Llevar a cabo acciones de marketing online y acciones de posicionamiento en buscadores. Todo un proyecto por delante. Y por debajo, siempre, los procesos que dentro de la propia empresa del “mundo real” (un hotel en este caso) debe realizar para dar soporte a su nuevo interfaz 2.0 en Internet.

Todo esto es teoría y humo: En la práctica, afortunadamente, todo se traduce en tareas mucho más tangibles y que a corto, medio y largo plazo dan muy buenos resultados.

(2 votos, media: 5 sobre 5)

 Loading ...